Une alternative aux guerres du petrole

Dans le documentaire “The secret history of 9/11”, Richard Clarke (le coordinateur national pour le contre-terrorisme dans septembre 2001) a fait les suivantes déclarations:

"Lors des réunions le 11 et 12 septembre, les officiaux du département de défense, y compris le Secrétaire Rumsfeld, ont commencé a parler sur le besoin d'attaquer l'Irak. Au début j'ai cru qu'ils plaisantaient mais j'ai rapidement compris qu'ils parlaient sérieux. Rumsfeld a dit, ok, nous pourrions attaquer l'Afghanistan mais il n'y a pas trop de cibles à bombarder là bas et elles ne valent pas trop le coût. Nous devrions donc bombarder l'Irak, car là il y a des cibles bien meilleures.

Je pensais qu'il n'y avait pas de connexion entre ce qui venait de se passer et l'Irak. Cela ne les a pas dérangés. J'ai dit qu'en attaquant l'Iraq il serait bien plus difficile d'obtenir le soutien dont nous avions besoin des autres pays, spécialement du monde musulman. Cela ne les a pas dérangés. [...]

Le Secrétaire Powel a dit regardez, le monde ne vas pas comprendre si nous n'attaquons pas l'Afghanistan. C'est bien dans ce pays que les attentats ont été orchestrés. Donc, à regret, selon la semaine avançait le département de défense a atteint un consensus pour attaquer d'abord l'Afghanistan. C'est cela que le président a approuvé, attaquer l'Afghanistan d'abord. Et c'était très clair ce qui viendrait après, et après l'Afghanistan venait l'Irak." [1]

Dix-huit mois plus tard, Irak a été envahi par une coalition internationale dirigée par les Etats Unis. Comme résultat,

• Plus de 4 000 soldats américains ont été tués [2]
• Plus de 33 000 soldats américains ont été blessés [2]
• Plus de 88 000 morts violentes de civils irakiens ont été documentées [3]

Guerres du pétrole

Un nombre croissant de personnes croit que la principale raison pour la guerre d'Irak était sécuriser le pétrole américain et faire d'Irak un pays stable -et lucratif- pour l'industrie pétrolière américaine.

Voici quelques articles des grands médias qui renforcent cette idée:

• BBC: L'administration Bush a fait plans pour la guerre et le pétrole d'Irak bien avant les attentats du 11 septembre.


• The Boston Globe: Bush donne une nouvelle raison pour la guerre en Irak: éviter que les champs pétroliers tombent aux mains des terroristes.


• Times: Alan Greenspan dit que la guerre d'Irak était réellement pour le pétrole.

Voici une lettre envoyée par le PNAC au président Clinton en 1998 lui demandant de finir avec le régime de Saddam Hussein afin de sécuriser "une portion significative des ressources pétroliers du monde".

Le PNAC (Projet pour le Nouveau Siècle Americain) est un groupe très influent de néoconservateurs, dont beaucoup ont d'intérêts dans le gouvernement des Etats Unis et/ou dans l'industrie pétrolière. Parmi ses membres on peut compter Jeb Bush, Dick Cheney, Dan Quayle, Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz. Dans leur site web ils laissent clair son attitude envers les Etats Unis, le monde et le pétrole.

Energie verte comme alternative aux guerres du pétrole

Cela fait des années qu'Al Gore (activiste environnemental, prix Nobel et précédent vice président des Etats Unis) se bat pour sensibiliser le monde sur la nécessité de remplacer les combustibles fossiles par de l'énergie verte, afin de remedier les effets systémiques du réchauffement climatique. [4]

L'utilisation généralisée d'énergie verte aiderait à résoudre la crise climatique, mais aussi réduirait la dépendance du pétrole importé (et donc le besoin de nouvelles guerres du pétrole).

La semaine dernière, l'énergie verte a trouvé un supporteur inattendu. Je ne parle pas d'un pacifiste, un écologiste ou même un politicien, mais d'un des plus puissants hommes d'affaires d'Amérique. Il s'appelle Eric Schmidt et il est PDG de Google.

Le 1er octobre 2008, Eric Schmidt a présenté un plan appelé “Clean Energy 2030”, qui proposait des solutions pour réduire les émissions de CO2, améliorer la sécurité énergetique nationale, réduire les coûts de l'énergie et créer des millions de nouveaux emplois - Tout cela avec un bénéfice net de 1.000 milliards d'euros sur l'investissement initial à horizon 2030.

Voici une vidéo (en anglais) où Eric Schmidt présente cette proposition:



Réferences

[1]↑ "The secret history of 9/11" http://video.google.com/videoplay?docid=-3337932315461124693 [de la minute 84 à la minute 86] Transcription disponible sur la CBC (Canadian Broadcasting Corporation): http://www.cbc.ca/documentaries/secrethistory/timeline10.html
[2]↑ International coalition casualties: http://icasualties.org/oif/CasualtyTrends.aspx

[3]↑ Iraq Body Count: http://www.iraqbodycount.org/database/
Les chiffres d'IBC ne sont pas des estimations mais un inventaire de morts réelles et documentées. IBC enregistre uniquement les morts violentes documentées de civiles (strictement "non combatatnts"). Les données sont constamment mis à jour.

[4]↑ Le défi du vice président Al Gore "We can solve the climat crisis": http://www.wecansolveit.org/

Una alternativa a las guerras por el petroleo

En una entrevista para el documental "La historia secreta del 11/9", el encargado de la oficina antiterrorista en septiembre de 2001 Richard Clarke declaraba:

"En reuniones del 11 y 12 de septiembre, los oficiales del departamento de defensa, incluido el secretario Rumsfeld, empezaron a hablar sobre la necesidad de atacar a Irak. Al principio pensaba que estaban de broma pero pronto comprendi que no era así. Rumsfeld dijo: bueno sí, podríamos atacar Afganistán pero no hay demasiados objetivos que bombardear y los que hay no valen demasiado la pena. Por lo tanto deberíamos bombardear Irak, donde hay objetivos mucho mejores.

Yo no creía que hubiera ninguna conexión entre lo que había ocurrido e Irak. Eso no pareció importarles. Les dije que atacar a Irak haría más difícil obtener el apoyo que necesitábamos de la comunidad internacional y particularmente del mundo musulman. Eso no pareció importarles. [...]

El secretario Powel dijo: mirad, el mundo no va a entender que no ataquemos a Afganistán. Es de allí de donde se lanzó el ataque del 11 de septiembre. Así que, a regañadientes, durante los días siguientes, el departamento de defensa llegó al consenso de de atacar primero Afganistán. Esto es lo que el presidente aprobó, atacar a Afganistán en primer lugar. Y estaba muy claro qué sería lo segundo, y lo segundo era Irak." [1]

18 meses más tarde, Irak fue invadido por una coalición internacional liderada por los Estados Unidos. Desde entonces:

• Más de 4.000 soldados de Estados Unidos han muerto [2]
• Más de 33.000 soldados de Estados Unidos han sido heridos [2]
• Se han registrado al menos 88,000 muertes violentas de civiles iraquíes [3]

Guerras por el petróleo

Cada vez son más los que creen que el principal motivo para la guerra en Irak fue asegurar el abastecimiento de petróleo de los Estados Unidos y hacer de Irak un lugar seguro –y lucrativo– para la industria petrolera estadounidense.

Los siguientes artículos encontrados en conocidos medios de comunicación refuerzan esta idea:

• BBC: La administración Bush hizo planes para la guerra y el petróleo Iraqui antes del 11S.


• The Boston Globe: Bush proporciona una nueva razón para la guerra en Irak: impedir que los campos de petróleo caigan en manos de los terroristas.


• Times: Alan Greenspan afirma que la Guerra de Irak fue realmente por el petróleo.

He aqui una carta del PNAC al presidente Clinton instándole a derrocar a Saddam Hussein para asegurar "una porción significante del abastecimiento mundial de petróleo".

El PNAC (Proyecto por un Nuevo Siglo Americano) es un grupo de neoconservadores muy influyentes, muchos de los cuales tienen intereses en el gobierno de los Estados Unidos y/o en la industria petrolera. Entre los miembros del PNAC están Jeb Bush, Dick Cheney, Dan Quayle, Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz. En su web oficial dejan claras sus ideas respecto a los Estados Unidos, el mundo y el petroleo.

La energía limpia como alternativa a las guerras por el petróleo

El activista medioambiental, premio Nobel y ex Vice Presidente Al Gore lleva años pidiendo la sustitución de los combustibles fósiles por energía limpia para contrarrestar los efectos del calentamiento global. [4]

El uso generalizado de energía limpia no solamente ayudaría a luchar contra el cambio climático sino que también reduciría la dependencia del petroleo importado (y por tanto la necesidad de nuevas guerras por el petróleo).

La semana pasada, la energía limpia encontró un nuevo e inesperado defensor. No se trata de un pacifista, un ecologista o un político, sino de uno de los hombres de negocios más poderosos de Estados Unidos. Su nombre es Eric Schmidt y es el presidente de Google.

El 1 de octubre de 2008, Eric Schmidt presentó un plan llamado “Clean Energy 2030”, con soluciones para reducir las emisiones de CO2, mejorar la seguridad energética nacional, reducir el coste de la energía y crear mllones de nuevos trabajos - Todo esto con un beneficio neto en el año 2030 de 1.000.000 de millones de dólares sobre la invesión inicial.

Aquí podéis ver al presidente de Google presentando este plan (en inglés):

Referencias

[1]↑ "The secret history of 9/11" http://video.google.com/videoplay?docid=-3337932315461124693 [saltar al minuto 84 hasta el minuto 86] Transcripción del documental disponible en la CBC (Canadian Broadcasting Corporation): http://www.cbc.ca/documentaries/secrethistory/timeline10.html

[2]↑ International coalition casualties: http://icasualties.org/oif/CasualtyTrends.aspx

[3]↑ Iraq Body Count: http://www.iraqbodycount.org/database/
Las cifras de IBC no son estimaciones sino el registro de muertes reales y documentadas. IBC únicamente registra muertes violentas de civiles (estrictamente no combatientes). Las cifras de IBC se actualizan constantemente según llegan nuevos datos.

[4]↑ El desafío lanzado por Al Gore "We can solve the climat crisis": http://www.wecansolveit.org/

An alternative to oil wars

In an interview for the documentary “The secret history of 9/11”, the chief counter-terrorism adviser in September 2001, Richard Clarke, declared:

"In meetings on September 11th and on September 12th, the defence department officials, including Secretary Rumsfeld, began talking about the need to attack Iraq. I first thought that they were kidding and it became clear that they weren't. Rumsfeld said, well yeah, we could attack Afghanistan but there aren't very many targets to bomb in Afghanistan and they're not worth very much. So we should bomb Iraq where there are much better targets.

I thought there's no connection between what just happened and Iraq. That didn't seem to bother them. I said well attacking Iraq actually will make it more difficult for us to get the kinds of support we need in the world particularly in the Muslim world. That didn't seem to bother them. [...]

Secretary Powell said look the world is not going to understand if we don't go after Afghanistan. That's where the attack of September 11th was launched from. So reluctantly, during the course of the week, the defence department came around to a consensus and the consensus was called Afghanistan first. That's what the President approved, an Afghanistan first policy. It was very clear what was second, and what was second was Iraq." [1]

18 months later, Iraq was invaded by a coalition leaded by the USA. As a result,

• More than 4,000 US soldiers have been killed [2]
• More than 33,000 US soldiers have been wounded [2]
• More than 88,000 iraqui civilian deaths from violence have been documented [3]

Oil wars

A growing number of people believe that the main reason for this war was to secure US petroleum supplies and to make Iraq safe –and lucrative– for the US oil industry.

Here are some articles of mainstream media reinforcing this idea:

• BBC: The Bush administration made plans for war and for Iraq's oil before the 9/11 attacks.


• The Boston Globe: Bush gives new reason for Iraq war: preventing oil fields from falling into hands of terrorists.


• Times: Alan Greenspan claims Iraq war was really for oil.

Here is a 1998 letter of the PNAC to President Clinton urging him to remove Saddam Hussein’s regime from power in Iraq in order to secure "a significant portion of the world’s supply of oil".

The PNAC (Project for the New American Century) is a group of highly influential neo-conservatives, many of whom have interests in the USA government and/or the oil industry. Among their members are Jeb Bush, Dick Cheney, Dan Quayle, Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz. On their website they make it very clear their attitudes to the USA, the world and oil.

Green energies as an alternative to oil wars

Environmental activist, Nobel laureate and former Vice President Al Gore has been calling for years for a move towards replacing a dependence upon "carbon-based fuels" with green energy, in order to provide a remedy to the systemic effects of global warming. [4]

The generalised use of green energy would not only help solving climate crisis but it would also reduce the dependence on imported oil (and thus the need of more oil wars).

Last week, green energy found an unexpected supporter. This time it was not a pacifist, an ecologist or even a politician, but one of the most powerful businessmen in America. His name is Eric Schmidt and he is Chairman and CEO of Google.

In October the 1st, 2008, Schmidt presented a plan called “Clean Energy 2030”, proposing solutions to reduce CO2 emissions, improve the national energy security, reduce energy costs and create millions of new jobs - All that with a net benefit by 2030 of $1.0 trillion over the initial investment.

You can watch here Eric Schmidt discussing this proposal:

References

[1]↑ "The secret history of 9/11" http://video.google.com/videoplay?docid=-3337932315461124693 [from 1:24h to 1:26h] See transcript at CBC (Canadian Broadcasting Corporation): http://www.cbc.ca/documentaries/secrethistory/timeline10.html

[2]↑ International coalition casualties: http://icasualties.org/oif/CasualtyTrends.aspx

[3]↑ Iraq Body Count: http://www.iraqbodycount.org/database/
IBC’s figures are not ‘estimates’ but a record of actual, documented deaths. IBC records solely violent deaths. IBC records solely civilian (strictly, ‘non-combatant’) deaths. IBC’s figures are constantly updated and revised as new data comes in, and frequent consultation is advised.

[4]↑ Al Gore's challenge "We can solve the climat crisis": http://www.wecansolveit.org/